本港台开奖现场结果

排除合理怀疑及从旧兼从轻原则的适用

时间:2019-09-30 18:48  作者:admin  来源:未知  查看:  
内容摘要:Application of Principle of Beyond Reasonable Doubt and Observing Old Laws and New Ones When with Lighter Punishment 【裁判要旨】对指控犯罪事实的证据认定应当排除合理怀疑,结论具有唯一性,才能认定为证据确实、充分;对无法查实犯罪行为发生时间...

  Application of Principle of Beyond Reasonable Doubt and Observing Old Laws and New Ones When with Lighter Punishment

  【裁判要旨】对指控犯罪事实的证据认定应当排除合理怀疑,结论具有唯一性,才能认定为证据确实、充分;对无法查实犯罪行为发生时间的,在适用新旧刑法及相关司法解释时,应当基于有利于被告人的考虑坚持从旧兼从轻的原则;对同一犯罪行为,应遵守禁止重复评价原则,不可既作为入罪标准又作为法定刑升格标准予以双重评价。

  上海市人民检察院第二分院向上海市第二中级人民法院提起公诉,指控称:2000年前后,被告人张玉良获悉范杰明(另案处理)需购买,即联系被告人方俊强。而后,张玉良将方俊强提供的一把国产唧筒式猎枪以一万元出售给范杰明。2013年6月22日晚,范杰明使用上述猎枪,造成5人死亡、3人重伤。

  据此,公诉机关认为,涉案人范杰明使用本案被告人出售的猎枪造成5死、3伤的后果,两名被告人应对该后果承担责任,故的行为属于情节严重。因卖枪的时间发生在1997年之后,故应适用97刑法,又因卖枪行为发生在2001年最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称2001解释)颁布前,故应适用1995年最高人民法院《关于办理非法制造、买卖、运输非军用、弹药刑事案件适用法律问题的解释》(以下简称95解释)的规定。依据95解释第3条和97刑法第一百二十五条的规定,可判处两名被告人10年以上有期徒刑、无期徒刑。因法定最高刑为无期徒刑以上的,追诉期限是20年,故本案尚未超过追诉时效。

  张玉良的辩护人提出,现有证据可以证实非法的行为发生在1994年至1997年,依照95解释第2条第(1)项或第(5)项和79刑法第一百一十—条的规定,两名被告人的行为不构成犯罪或者已过追诉时效。被告人张玉良是卖枪给厂里用于民兵训练,而不是卖给个人,www.2284456.com,张玉良的行为与范杰明使用猎枪造成的危害结果不具有直接的因果关系。

  上海市第二中级人民法院经审理认为,被告人张玉良、方俊强非法的行为已过追诉时效期限,且不是必须追诉的,依照刑法第八十七条、刑事诉讼法第十五条第(二)项和最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》第241条第1款第(8)项之规定,金财神中特网,裁定本案终止审理。

  本案中存在二个争议焦点:一是公诉机关关于非法行为发生时间的指控是否排除合理怀疑,达到确实、.充分的标准;二是1997年前后发生非法的行为,是适用79刑法还是适用97刑法?应同时选择适用95解释还是2001解释?三是因所售在十余年之后造成的严重后果,可否既作为入罪的标准,又同时作为法定刑升格的条件予以评价?

  2012年修改的刑事诉讼法正式引入排除合理怀疑这一证据认定标准。排除合理怀疑是我国证据确实、充分标准在主观方面的解释与要求,有助于弥补传统证明标准抽象化与客观化的缺陷,实现从客观与主观的双重维度对刑事证明标准作出规范。

  公诉机关指控张玉良、方俊强于2000年前后卖给范杰明一支猎枪,其主要依据是:(1)《关于弹匣式防暴枪枪号标记方式的通知》、《证明》,证人孟繁成、雷国英、孙晓光的证言,证实涉案猎枪是1995年生产的;(2)涉案人范杰明关于买枪的时间有三种不同的供述,即1999年、2000年、2001年。而公诉机关据此认为,本案被告人张玉良、方俊强关于的时间发生在1993年、1994年的供述无法采信,最终依据涉案人范杰明的供述认定本案行为发生在2000年前后。

  但是,根据我国刑事诉讼法第五十三条第二款第(三)项的规定,须认定两名被告人的时间是否已经排除合理怀疑。排除合理怀疑是指对于事实的认定,已没有符合常理的、有根据的怀疑,达到确信的程度,根据证据认定案件事实的结论具有唯一性。

  本案中,张玉良供述猎枪是1994年前后卖给范杰明的,方俊强供述猎枪是1993或1994年卖给张玉良的。就非法的时间,两名被告人均供述买卖的行为发生在1993、1994年间,虽然涉案的猎枪被证实是在1995年生产的,但这并不代表被告人张玉良、方俊强在说谎。行为发生在十余年前,不排除两名被告人与涉案人范杰明均存在记忆不清、模糊的情况,毕竟范杰明也对买枪时间作出过不同的供述。据此,一审法院根据本案两名被告人的供述等证据认为,在不能完全排除两名被告人供述的真实性,且行为发生在其他时间段的可能性也不能完全排除的前提下,本案有关行为发生时间的结论并不具有唯一性,故关于两名被告人时间的指控无法排除合理怀疑,尚未达到证据确实、充分。

  就本案而言,首先,两名被告人的供述均表明的行为发生在张玉良在原混凝土制品六厂食堂工作期间:(1)张玉良供称其在食堂工作期间,为讨好保卫科长范杰明,向方俊强借猎枪给范杰明,范杰明在厂里试射。当时厂长王锡生也在场,几天后范杰明买下猎枪;(2)方俊强供称,在张玉良负责食堂采购期间,与张经常往来,为讨好张,帮助张购买猎枪。其次,相关证人的证言表明张玉良在食堂工作至1997年底:(1)证人孙荣祥、马凤芳(原系张玉良工作单位同事)的证言证实,1998年2、3月份至1999年5月份,张玉良离开混凝土制品六厂食堂,在厂区外的小面馆工作;(2)证人骆国兴、骆福鸣(原系张玉良工作单位同事)的证言证实,张玉良1997年年底之前在食堂工作,后在厂门外开设的小面馆工作至1999年5月,后离开混凝土制品六厂到武汉工地工作至2000年5月。最后,证人王锡生、骆山海的证言表明1997年3月之前,范杰明在单位试射过猎枪:(1)证人王锡生

  还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电成为法宝付费用户。

  ©北宝:(专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对。

  《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的理解与适用

  最高人民法院印发《关于办理非法制造、买卖、运输非军用、弹药刑事案件适用法律问题的解释》的通知[失效]

  最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释

上一篇:上海62岁男子一夜杀6人 枪杀哨兵并夺枪
下一篇:没有了
Copyright © 2002-2011 DEDECMS. 织梦科技 版权所有 Power by DedeCms